Waarde PastPrecies match

Werving & selectie bureaus worden vaak als duur gezien. Klopt dat? Wellicht is het interessant om eens naar de waarde van een echt goede match te kijken.

Als ik de commentaren op internet lees is het beeld van werving & selectiebureaus: ze stellen wat kandidaten voor, eentje daarvan krijgt de baan en voilà, een dikke factuur in de mailbox bij de opdrachtgever. 20 tot 25% van het jaarsalaris van de nieuw geworven kandidaat is geen uitzondering. Daar moet diezelfde kandidaat 2 tot 3 maanden voor werken. Is dat niet een beetje uit verhouding?

Welke arbeid verricht een bemiddelingsbureau daarvoor? Voor WerfSelect geldt het volgende. Ten eerste scherpen we, in samenspraak met de opdrachtgever, het profiel van de gezochte medewerker aan door de vraag achter de vraag te onderzoeken. Wat is de ambitie van het bedrijf en het team voor de komende jaren, waar ligt de manager wakker van? Zodat we iemand gaan werven die echt het verschil kan gaan maken. Op basis daarvan maken we een scorecard zodat kandidaten op heldere gronden worden beoordeeld.

We beschikken over een relevant netwerk dat tienduizenden mensen beslaat, in 18 jaar opgebouwd en dagelijks gekoesterd. Zij zijn onze ogen en oren in de markt waarmee we de allerbest passende kandidaten op het spoor komen. We selecteren alle reacties, doen een telefonisch interview en vervolgens een persoonlijk diepte-interview. De opdrachtgever hoeft enkel nog ruimte in de agenda te maken voor kennismakingsgesprekken met de best passende kandidaten.

In theorie zou de opdrachtgever het bovenstaande ook zelf kunnen doen. De praktijk is echter dat lijnmedewerkers met een ander doel en met een andere professie zijn aangenomen. HR-medewerkers worden meestal opgeslokt door talloze andere prioriteiten, waaronder de zorg voor het huidige personeel. Daarnaast wordt het bemiddelingsbureau gewoonlijk grotendeels beloond op resultaat, terwijl het salaris van HR-medewerkers toch wel wordt betaald. Outsourcen naar een gespecialiseerde en gefocuste partij geeft dus garantie op succes zonder grote risico’s te hoeven nemen.

Wat zijn eigenlijk de kosten van een slechte match? Een ‘foute’ aanname kost een bedrijf al snel tenminste een ton. Allereerst het salaris gedurende de periode dat de kandidaat de kans krijgt zich te bewijzen. Daarnaast wordt er door collega’s en management kostbare tijd en energie gestopt in het inwerken van deze persoon. Een achteraf zinloze investering. Sterker nog, het levert demotivatie op bij collega’s. Maar vooral wordt een half jaar of een jaar achterstand opgelopen ten opzichte van concurrenten die wel de juiste persoon aannamen.

Interessanter dan naar de kosten kijken is dan ook om te kijken naar de waarde van een goede match. Laatst zei een van onze opdrachtgevers dat hij weleens had gehoord dat een voortreffelijke A-speler drie keer de waarde kan hebben van een gemiddelde medewerker. En dat hij dit voor het eerst in de praktijk zag gebeuren bij de door ons geplaatste sales director. Ze opende deuren bij grote internationale retailers waardoor de omzet van het bedrijf in korte tijd verdriedubbelde. Wat een boost kreeg hun omzet, maar ook de motivatie van de rest van het team! Niet in elke rol zal dit effect zo direct meetbaar zijn maar ik durf te stellen dat de aanname van een ‘perfect match’ een bedrijf een grote voorsprong op de concurrentie kan geven.

Zo bekeken, wat vind je dan van de fee van bemiddelingsbureaus? Een schijntje ten opzichte van de waarde, toch?

door Annelies Ruis